SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 2105/2012

Por Resolución 129/2012 de 6 de septiembre, cursante de fs. 854 vta. a 857, la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, denegó la tutela solicitada; con los siguientes argumentos: i) El objeto material del proceso ordinario sobre mejor derecho propietario es totalmente diferente al interdicto de recobrar la posesión, encontrando una primera cuestión que hace la identidad del objeto del proceso que es un requisito esencial para plantear la cosa juzgada, debiendo existir identidad de objeto, sujeto y causa; ii) El objeto, la causa, los hechos y el producto de los hechos son totalmente diferentes, toda vez que el proceso interdicto de recobrar la posesión se generó a partir de un hecho posterior a la ejecutoria y ejecución del fallo, haciendo que se esté frente a causas y objetos totalmente diferentes, así como los sujetos que también son diferentes; y, iii) Si el accionante consideró estar sometido a un doble juzgamiento, debió denunciarlo y agotar todas las vías necesarias, no pudiendo denunciar doble juzgamiento luego de dictarse una resolución y resuelta en apelación.