SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 2372/2012
Fecha: 22-Nov-2012
III.5. Análisis del caso concreto
Es imprescindible revisar la presente problemática planteada y resolver impartiendo justicia constitucional, de manera que debemos establecer si son evidentes los actos lesivos a los derechos que denuncia la parte accionante en su demanda de acción de amparo constitucional a esta jurisdicción y si evidentemente el aludido Auto de Vista 26/2010, emitido por las autoridades demandadas que revocaron la Resolución de la juez a quo, que declaró probada la excepción de extinción de la acción penal por prescripción, sin considerar el delito que se le imputa de incumplimiento de deberes previsto y sancionado por el art. 154 del CP, con pena de un mes a un año de reclusión, prescribió conforme el art. 29 inc. 3) CPP.
- acción de amparo constitucional,
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derecho supuestamente vulnerado
- a)
- I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
- 1)
- i)
- concedió
- I.3. Consideraciones de Sala
- II.2.
- II.6.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- III.2. Prescripción de la acción en materia penal
- la doctrina también considera dentro de esta clasificación a los delitos instantáneos con efectos permanentes,
- Durante la tramitación de cualquier forma de antejuicio
- III.5. Análisis del caso concreto
- Materia penal
- el delito se consuma con el incumplimiento de los deberes propios del ex servidor público
- se identifica la celebración de juicio oral en el mes de junio de 2007
- actos irregulares que fue denunciado en primera instancia a la Inspectoría General del Ministerio Público, como trámite de antejuicio previsto en el art. 32 inc. 3) del CPP, transcurriendo
- concedido