SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 2413/2012

Por otro lado, en la Sentencia impugnada, se ha determinado con precisión el proceso, las partes intervinientes y el objeto del litigio, así como una exposición sumaria del hecho y del derecho que se litiga, también contiene la revisión de los actuados en sede administrativa, teniendo en cuenta que el proceso contencioso administrativo es esencialmente de control de legalidad y finalmente contiene la cita de las leyes en que se funda. En cuanto al fondo, contiene un pronunciamiento expreso, claro, positivo y fundamentado respecto a la pretensión deducida, limitándose únicamente a determinar si la pretensión de la empresa demandante respecto a la negativa de considerar su solicitud de devolución impositiva era procedente o no, siendo dos los puntos discutidos: 1) El primero relativo a si la falta de presentación de los certificados de salida junto a la solicitud de PETROBRAS BOLIVIA S.A., podía ser admitida posteriormente en consideración a que existió demora en su entrega por instancias gubernamentales; es decir, por motivos no atribuibles al contribuyente 2) Respecto a si debía o no considerarse la aplicación de la previsión contenida en la última parte del DS 25504, este hecho fue debidamente valorado y resuelto.

Finalmente, en la parte resolutiva en la que se declaró probada la demanda, no es evidente que se hubiera ordenado la devolución impositiva, conforme afirma erróneamente la entidad accionante, sino que simplemente se  emitió pronunciamiento respecto a la improcedencia del rechazo in límine de la solicitud, que obviamente deberá ser sometida al procedimiento interno correspondiente, a efecto de determinar si la misma cumple con todos los requisitos de procedencia.