Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 2537/2012
Fecha: 14-Dic-2012
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante sostiene que los Magistrados demandados lesionaron sus derechos aldebido proceso, al trabajo, a la petición y a la “seguridad jurídica” al pronunciar el AS 194/2012, que resolvió el recurso de casación, así como también el AS 199/2012, que rechazó la solicitud de enmienda formulada por el accionante, considerando que se casó el Auto de Vista recurrido sin considerar la prueba documental referida a la liquidación, ambos Autos carecen de fundamentación y fueron emitidos sin contar con el número necesario de votos para su aprobación. Por consiguiente, corresponde en revisión, establecer si se debe otorgar o no la tutela solicitada.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.3. Petitorio
- a)
- 1)
- i)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. De la acción de amparo constitucional
- III.1.1. La acción de amparo constitucional en el Código Procesal Constitucional
- III.2.1. El derecho al debido proceso
- III.2.2. El derecho de petición
- III.2.3. El derecho al trabajo
- ”
- III.4. En cuanto a la debida motivación y fundamentación de las resoluciones
- III.5. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR