SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0244/2012
Fecha: 29-May-2012
III. FUNDAMENTOS JURIDÍCOS DEL FALLO
El accionante alega que las autoridades demandadas lesionaron sus derechos a la libertad de locomoción, debido proceso, presunción de inocencia y legalidad, habida cuenta que dentro del proceso penal tramitado en su contra por la presunta comisión de los delitos de falsedad material, ideológica y uso de instrumento falsificado, no obstante los justificativos presentados por su parte a las audiencias señaladas para que preste su declaración informativa, se emitió orden de aprehensión en su contra, la misma que se ejecutó el 2 de abril de 2012 a horas 12:20, y se tomó su declaración recién el 3 del mismo mes y año a horas 9:00, remitiéndolo a conocimiento del Juez cautelar en esta última fecha para que determine su situación jurídica, quien dispuso su libertad a horas 11:45, habiéndoselo privado de su libertad más allá del plazo legal estipulado. En consecuencia, en revisión de la Resolución dictada por la Jueza de garantías, corresponde dilucidar si tales extremos son evidentes y si constituyen persecución, aprehensión, procesamiento o apresamiento indebidos o ilegales, a fin de conceder o denegar la tutela solicitada.
- acción de libertad
- I.1. Contenido de la demanda
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- i)
- concedió
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- II.9.
- II.11.
- III. FUNDAMENTOS JURIDÍCOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de libertad y el principio de informalismo
- b)
- c)
- d)
- e)
- f)
- III.2. El juez cautelar como contralor de la investigación
- III.3. La subsidiariedad excepcional de la acción de libertad y las denuncias de aprehensión ilegal
- Primer supuesto:
- Segundo Supuesto:
- Tercer supuesto:
- III.4. Análisis del caso concreto
- REVOCAR