SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0839/2012

Por otra parte, si bien la accionante denunció inicialmente ante esta autoridad los supuestos defectos en la citación, tanto el Fiscal como la Policía, por disposición de los arts. 54.1 y 279 con referencia al 323 del CPP, se encuentran bajo el control jurisdiccional del juez de instrucción en materia penal desde el inicio de la etapa preparatoria hasta la conclusión de la misma; en consecuencia, correspondía a la autoridad jurisdiccional ejercer su rol contralor respecto a las actuaciones del Ministerio Público, motivo por el cual, no es viable otorgar la tutela contra Ricardo Condori Machicado, Fiscal de Materia asignado a la División Económicos y Financieros.

Finalmente se llama severamente la atención a la Jueza Segunda de Sentencia Penal de El Alto del departamental de La Paz, por la falta de fundamentación y motivación de la Resolución 128/2012 de 6 de junio que se revisa, pues la misma, se ha limitado a efectuar una copia textual de la jurisprudencia generada por el Tribunal Constitucional, sin determinar de manera clara, fundada y motivada cómo la SC 0619/2005-R de 7 de junio, se aplica a la problemática analizada; consecuentemente, cabe recordar a dicha autoridad que en su calidad de Jueza de garantías, se encuentra compelida a dar efectividad a los derechos y garantías establecidos por el texto constitucional y que si bien la jurisprudencia emanada de esta jurisdicción es vinculante y de carácter obligatorio, no puede ignorar su obligación de precautelar el derecho de las partes procesales a la debida fundamentación y motivación de las resoluciones constitucionales.