SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0934/2012

II.6. El 16 de abril de 2009, Miguel Terrazas Menacho, apela la Resolución de 13 de mayo de 2009, que señala “…estése al Auto de 2 de abril de 2009” que declara probada la oposición al desapoderamiento,  señalando que la misma en injusta y contradictoria y que atenta su calidad de trabajador, puesto que el Banco sin personería apeló la Resolución de “fs. 1444 y auto de fs. 1450”, que posteriormente de forma expresa fueron desistidas por el referido Banco, quedando de esta forma ejecutoriadas las mismas, que fue ratificada mediante Resolución de “fs. 1563”, que obliga al Juez a continuar con el procedimiento, debiendo dictarse el correspondiente mandamiento de desapoderamiento conforme los establece la Ley de Abreviación Procesal Civil y de Asistencia Familiar. En virtud al art. 196 del CPC y la sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada no puede suspenderse por ser de orden público y de cumplimiento obligatorio, como señala el art. 90 y 517 del señalado cuerpo legal, normas que incumplió la Jueza a quo, evitando entregar el bien inmueble físicamente, pese a haber ordenado la inscripción en DD.RR. Por otra parte se negó a dar cumplimiento al art. 223 en la parte in fine, complementado por el art. 20 de la LAPCAF, que señala se debe continuar con el trámite del proceso sin perjuicio del recurso, cuando se trata de apelaciones en el efecto devolutivo, ordenando no sólo la entrega del bien físicamente sino ordenar el levantamiento de cualquier otra inscripción en la oficinas de DD.RR., conforme reza el art. 36.II de la LAPCAF (fs. 1583 a 1584).