SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1020/2012

La autoridad demandada, presentó informe escrito cursante a fs.34, precisando los siguientes aspectos: a)Dentro el proceso penal que sigue Enrique Alfonso Pacello y Rosemary Casasola Soto de Valdez contra Oscar Pacello Aguirre y otros por los delitos de abuso de confianza y apropiación indebida, el 9 de mayo del año en curso, emitió Auto Interlocutorio admitiendo la querella y aplicando medidas cautelares de carácter real; b) La Resolución señalada, fue apelada por Oscar Pacello Aguirre, pero de la lectura del memorial,no solo observo la medida cautelar de carácter real, también hizo referencia a la admisión de la querella, observando la personería de los querellantes, en tal razón; es decir, al existir dos observaciones, principalmente la referente a la personería de los querellados, tomó la determinación de no instalar la audiencia de conciliación que estaba señalada para el 21 de mayo a horas 18:30, esto en apego al principio del debido proceso y no en forma arbitraria.

La autoridad demandada, presentó informe escrito cursante a fs.34, precisando los siguientes aspectos: a)Dentro el proceso penal que sigue Enrique Alfonso Pacello y Rosemary Casasola Soto de Valdez contra Oscar Pacello Aguirre y otros por los delitos de abuso de confianza y apropiación indebida, el 9 de mayo del año en curso, emitió Auto Interlocutorio admitiendo la querella y aplicando medidas cautelares de carácter real; b) La Resolución señalada, fue apelada por Oscar Pacello Aguirre, pero de la lectura del memorial,no solo observo la medida cautelar de carácter real, también hizo referencia a la admisión de la querella, observando la personería de los querellantes, en tal razón; es decir, al existir dos observaciones, principalmente la referente a la personería de los querellados, tomó la determinación de no instalar la audiencia de conciliación que estaba señalada para el 21 de mayo a horas 18:30, esto en apego al principio del debido proceso y no en forma arbitraria.