SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1028/2012

Es propietario de un lote de terreno ubicado en el ex fundo Garcilazo, lote 48, manzana 5, con una superficie de 522 m², inscrito en Derechos Reales (DD.RR.), con testimonio 573 de 16 de noviembre de 1959 y matrícula computarizada 1.01.1.99.0029670; sin embargo, fue sorprendido con la ejecutoria de la Sentencia 14/2007 de 8 de febrero del proceso de usucapión seguido en su contra por Felipe Nava Ortiz y Lidia Ferreira Romero de Nava, quienes tramitaron dicha demanda sobre 244,80 m² del indicado inmueble, ubicado en la zona la Madona, calle Guatemala 150, argumentando que estuvieron en quieta y pacífica posesión; asimismo, señalaron que su persona había iniciado un proceso de nulidad de escrituras contra Felipe Nava Ortiz y otros, el mismo que mediante Sentencia de 3 de diciembre de 2004, el Juez Primero de Partido en lo Civil y Comercial declaró nulas las transferencias realizadas por los demandados, y dispuso la cancelación de las partidas, lo que demostraba la interrupción de la supuesta pacífica posesión de los demandados.

Señala que, fue sorprendido con la ejecutoria de la Sentencia 14/2007, porque nunca le notificaron con la demanda, y como no pudo asumir defensa interpuso “incidente de nulidad de obrados por falta de citación con la demanda” (sic), el mismo que fue rechazado a través de los Autos 1232/2009 y 017/2010, dictados por las autoridades demandadas, lesionando sus derechos fundamentales.

Finalmente, formuló “excusa” -lo correcto es recusación- contra el Vocal, César Suárez Saavedra, porque intervino en el pronunciamiento de las Resoluciones 162/2010 de 26 de mayo y 197/2010 de 26 de julio, referidas a los rechazos in límine de las primera y segunda acciones interpuestas; así también, de los Vocales, Iván Sandoval Fuentes y Carlos Bernal Tupa, por haber intervenido en la emisión del Auto 195/2010 de 11 de agosto, que rechazó in límine la cuarta acción de amparo constitucional planteada.