SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1356/2012
Fecha: 19-Sep-2012
II.4.
II.4. A través del informe de 13 de agosto de 2010, emitido por la Jefatura Policial de Ancoraimes, dirigido a Enrique Morales Díaz, Juez de Instrucción de la provincia Omasuyos; Gregorio Coarite Mamani, Sub Oficial Encargado de la Policía de Ancoraimes, en cumplimiento a la Orden Judicial de 11 de agosto de 2010, informó que: 1) El 30 de mayo de 2010 a horas 10:30 se instaló la sesión pública y abierta en la plaza de Ancoraimes con presencia de las autoridades sindicales y bases en general a cargo de Comité “ad hoc”; 2) Sesionaron Pastor Cutile Quispe, Vile Poma Poma y Basilia Ramos de Tallacagua en calidad de Presidente, Vicepresidente y Secretaria del Concejo Municipal de Ancoraimes y Félix Huanca Flores, Alcalde Municipal de Ancoraimes, mismos que no dejaron sesionar a Juana Quispe Apaza, siendo el Comité “ad hoc”, quien procedió a expulsarla; y, 3) El 2 de junio del mismo año, se apersonó Félix Huanca Flores, Alcalde Municipal de Ancoraimes para “suplicar” que “los policías destinados a esta jefatura no deben dar ninguna certificación o informes a favor de los dos concejales censurados o expulsados” (sic) (fs. 18)
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- a)
- 1)
- i)
- b)
- 3)
- 10)
- concedió
- I.3. Consideraciones de Sala
- II.1.
- II.2
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- II.9.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. La acción de amparo constitucional y su naturaleza jurídica
- III.2. En cuanto al derecho a ejercer la función pública
- Por lo tanto, el impedir desempeñarse a una persona en el cargo para el cual ha sido electa o designada, o el alterarle de cualquier manera el correcto desarrollo de sus funciones, afectan gravemente su derecho a ejercer esa función pública, y también el derecho al trabajo
- Como se puede advertir la citada Sentencia interpreta uno de los elementos del derecho de la ciudadanía, específicamente el segundo que establece el derecho a ejercer funciones públicas, mientras que el primer elemento consiste en el derecho a elegir o ser elegido para la conformación de los poderes públicos, por lo tanto el segundo elemento tiene su vertiente en el primero y es consecuencia de éste, ya que una vez elegido el ciudadano que se presentara para ese efecto tiene el derecho de ejercer materialmente el cargo para el que fue elegido.
- Ahora en el parágrafo II el art. 144 establece que la ciudadanía consiste en concurrir como elector o elegible a la formación y al ejercicio de funciones en los órganos del poder público y en el derecho a ejercer funciones públicas sin otro requisito que la idoneidad, salvo las excepciones establecidas por ley, por lo que la jurisprudencia citada es compatible con el nuevo texto constitucional.
- III.3. Respecto al procedimiento para el procesamiento interno de Concejales
- III.4. Marco normativo que rige en la suspensión temporal y definitiva de Concejales Municipales
- III.5. Análisis del caso concreto
- control social
- En consecuencia, los demandados impidieron que la accionante ejerza la función pública, concretamente, la de ejercer el cargo de Concejal titular, sin que la misma hubiese sido sancionada conforme el art. 36 de la LM, o producto de un procesamiento interno ni suspendido en sus funciones conforme al art. 144 de la LMAD, por lo que aplicando la jurisprudencia desarrollada en el Fundamento Jurídico III.2 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, corresponde conceder la tutela solicitada.
- APROBAR