SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 2077/2013

Al respecto, la jurisprudencia del Órgano Judicial ha sido reiterativa al sostener que para declarar la nulidad de un acto procesal, previamente se observarán los principios procesales que rigen las nulidades, así el AS 214 de junio de 2002, señaló: “Que, en materia de nulidades procesales, rigen ciertos principios que deben ser observados por el órgano jurisdiccional para declarar aquella, nos referimos a los principios de especificidad, trascendencia y convalidación. Principios que establecen que no hay nulidad sin la existencia de una ley específica que así la determina, tampoco hay nulidad sin perjuicio y finalmente si la violación de forma no es reclamada oportunamente se considera convalidada con el consentimiento” (en ese sentido los Autos Supremos 23 de 1 de marzo de 2005, 104 de 12 de mayo de 2005, entre otros). Bajo el mismo razonamiento, el AS 207 de 29 de agosto de 2009, desarrolló los referidos principios de la siguiente manera: “El principio de especificidad significa que toda nulidad debe estar expresamente prevista en la ley y que obliga al juez a realizar un manejo cuidadoso del proceso y aplicarlo únicamente en los casos en que sea estrictamente necesario y así lo determine la ley. El principio de trascendencia debe observarse también en sentido de que no hay nulidad de forma, si la alteración procesal no tiene trascendencia sobre las garantías esenciales de la defensa, en juicio 'vale decir no hay nulidad sin perjuicio', quiere decir, que no puede hacerse valer la nulidad cuando la parte no ha sufrido un gravamen con la infracción. El principio de convalidación, en virtud del cual toda nulidad no observada oportunamente se convalida por el consentimiento, operándose la ejecutoria del acto” (las negrillas son añadidas).