SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0476/2013
Fecha: 12-Abr-2013
II.6.
II.6. Por Resolución 399/12 de 29 de mayo de 2012, la Autoridad Sumariante resolvió el recurso de revocatoria, confirmando la Resolución 190/2012, argumentando que: la Resolución impugnada se basa en el hecho de que el funcionario sujeto a proceso no supo probar su asistencia a su fuente laboral durante el mes de enero; asimismo, las comunicaciones internas a las cuales se hace alusión datan de diciembre de la gestión pasada; finalmente, la inversión de la prueba que rige en materia laboral, no es aplicable en los procesos administrativos, siendo que el procesado tiene el deber de producir su propia prueba. Sobre el cuestionamiento de la declaración jurada de bienes y rentas, no emitió pronunciamiento alguno (fs. 29 a 30).
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- i) En cuanto a la fundamentación de la resolución
- deber de toda autoridad jurisdiccional de citar preceptos legales, sustantivos o adjetivos en que sustenta su determinación expresada en un auto o una resolución.
- ii) En cuanto a la motivación de la Resolución
- La motivación de los fallos judiciales está vinculada al derecho al debido proceso
- III.3.Análisis en el caso concreto
- 1º REVOCAR