SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0652/2013

II.5. Remitida la causa ante el Juez Séptimo de Partido en lo Civil y Comercial, éste la decretó el 20 de agosto de 2004 “A la oficina” (sic) (fs. 415 vta. del Anexo 3); posterior a ello, recepcionó varios memoriales de las partes (fs. 417 del Anexo 3), emitió resoluciones entre ellas, la de 15 de noviembre de 2004, rechazando una solicitud de dejar sin efecto el avalúo catastral (fs. 420 y vta. del Anexo 3), mediante decreto de 24 de noviembre de 2004, ordenó a la Alcaldía Municipal de Cochabamba, que expida nuevo avalúo catastral (fs. 422 vta. del Anexo 3), por decreto de 31 de enero de 2005, dio por apersonado a Edward Anthony Burke Pommier en representación del ahora accionante, disponiendo elevar en consulta ante el superior en grado, todas las excusas de los jueces que a su turno optaron por apartarse del proceso (fs. 454 del Anexo 3); resolvió incidentes de nulidad de obrados promovidos por el apoderado del demandado (fs. 468 del Anexo 3); y finalmente, por Auto de 7 de octubre de 2005, dispuso la devolución del proceso al Juzgado Segundo de Partido en lo Civil y Comercial, con el fundamento que de acuerdo a los AASS 145/2004 de 19 de noviembre, 50, 60 y 62/2005 de 4 de mayo de 2005, las excusas formuladas por los Jueces y Vocales de ese Distrito, se declararon ilegales en los casos que interviene Edward Anthony Burke Pommier como apoderado, al no ser parte principal ni interesado en el proceso, sino sólo representante; por lo que, no existiría conflicto de competencias ni excusa, sino simplemente correspondería proseguir la tramitación por el Juez de origen (fs. 489 del Anexo 3).