SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0425/2013-L

Ricardo Chumacero Torrez, Juez Segundo de Partido y Sentencia Penal de El Alto del Distrito Judicial -ahora departamento- de La Paz, en audiencia manifestó que: 1) Francisco Peñaranda Gutiérrez, interpuso proceso penal contra Ernesto Apaza Condori, Modesta Remedios Uscamayta de Apaza, Juan Werner y Guido Emilio Apaza Uscamayta -ahora accionantes-, por la presunta comisión de los delitos de despojo, daño simple, apropiación indebida y abuso de confianza, durante el proceso, convocó a las partes a una audiencia de conciliación; sin embargo, al no estar presentes todos los coimputados no se pudo conciliar, incluso una de las coimputadas fue declarada rebelde, posteriormente purgó la rebeldía durante el juicio oral, las partes estuvieron presentes en el acto, asistidos de su abogada defensora Jenny Quispe; consecuentemente, tomaron conocimiento de la Sentencia por cuanto el proceso fue sustanciado con absoluta claridad y transparencia, en ese entendido el fallo, motivo de la presente acción, fue de conocimiento de ambas partes; 2) La parte accionante, plateó apelación incidental respecto a una de la notificaciones, habiéndose dispuesto “traslado”, posteriormente, advertido del error dejó sin efecto dicho traslado; 3) Existiendo sentencia que aún no fue ejecutoriada, los accionantes plantearon incidente de nulidad de notificación y de actividad procesal defectuosa, por lo que se dispuso “estese al decreto de 14 de enero del presente año” (sic), posteriormente se presentó recurso de apelación restringida y se remitieron obrados al superior en grado, el cual devolvió el expediente, señalando que previamente se resuelva el incidente de nulidad de notificación y actividad procesal defectuosa; 4) El 28 de marzo de 2011, se declaró improbado el mencionado incidente; 5) Habiendo presentado el querellante, recurso de apelación restringida, se remitió nuevamente obrados al superior en grado, el cual mediante Resolución 512/11 de 28 de mayo de 2011, confirmó la sentencia; y, 6) La Resolución que declaró improbado el incidente de nulidad de notificación, pudo haber sido objeto de recurso de apelación incidental; sin embargo, no se utilizó dicho medio; finalmente, la responsabilidad de las notificaciones recaería en el personal subalterno, por lo que su autoridad no vulneró ninguna derecho ni garantía constitucional.