SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0980/2013

         En la problemática planteada y objeto de análisis, se establece en primer lugar que el accionante sostiene que las autoridades demandadas, al emitir los Autos definitivo 134/2012 y de Vista 015/2012, incumplieron el deber de fundamentación, al no explicar debidamente los motivos por los cuales se fijó una asistencia familiar exorbitante en favor de su hijo. Sin embargo, de la revisión de los fundamentos que sostiene el accionante, se advierte que el mismo confunde el deber de fundamentación y motivación de resoluciones, con la interpretación de la legalidad ordinaria, toda vez que pretende que la jurisdicción constitucional efectúe una revisión de la interpretación efectuada por dichas autoridades de las normas atingentes a la asistencia familiar en el caso concreto, como si se tratase de una instancia casacional, cuando la jurisprudencia constitucional ha establecido los supuestos excepcionales y los requisitos que el accionante debe cumplir al efecto, extremo que no se verifica en el presente caso (SCP 0291/2012 y SSCC 0055/2010-R, 0025/2010-R y 1970/2010-R, entre otras).