SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0986/2013

II.3. En casación interpuesta por el mismo sujeto procesal, los Magistrados de la Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, a través del Auto Supremo 244/2012 de 13 de agosto, declaró infundado en la forma y en el fondo con costas, bajo los siguientes argumentos: 1) Mediante memorial de “…fs. 16 a 17”, Richard Genge interpuso demanda de cumplimiento de obligación, pretendiendo el cobro de $us100 000.-, suma que el actor hubiera depositado en la cuenta de su esposa y que la retiró el demandado, manteniendo dicha suma en su poder en calidad de depósito, extremo reconocido por el demandante en la carta enviada al actor, el 14 de junio de 1999, en el informó que los depósitos realizados en la cuenta de Bárbara Genge serían devueltos al demandante en la forma detallada en la misma; siendo aplicable lo previsto por el art. 956 del CC; y, 2) El propio demandado a tiempo de contestar a la demanda y oponer excepciones, señaló que el dinero, cuya devolución se demanda, fue invertido por el demandante, no habiéndose observado en ningún momento que la suma adeudada, pertenecía a otra persona distinta al actor, por el contrario, en dicha contestación reconoció que Richard Genge invirtió en la empresa South American Corporation (fs. 181 a 183 vta.).