SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0730/2013-L

La Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de Justicia- de Tarija, constituida en Tribunal de garantías, por Resolución 09/2013 de 28 de mayo, cursante de fs. 164 a 169 vta., concedió la tutela solicitada, dejando sin efecto el memorándum OF Ddttal U.LCB 20/2011; sin embargo, conforme a lo fundamentado en la parte Considerativa del presente fallo, sin disponer la reincorporación o restitución de la accionante en el cargo de Técnica de Seguimiento y Supervisión de la Dirección Distrital de Educación de Uriondo; Al haberse concedido la tutela solicitada, empero se condenó a la parte demandada al pago de daños y perjuicios, consistente en el pago de sueldos u otros derechos laborales que serán estimados y calculados desde la fecha del despido hasta la fecha de la reparación de sus derechos, siendo responsable de hacer las gestiones y pago correspondiente el actual Director Distrital de Educación de la referida localidad. La cuantificación o la determinación del monto indemnizable se lo hará en ejecución de la sentencia, conforme lo expone el art. 39 del Código Procesal Constitucional (CPCo); Una vez determinado el monto indemnizable a favor de la accionante, se establecerá el plazo prudencial y razonable para su cumplimiento, tomando en cuenta que se trata de un pago imprevisto y no presupuestado por la Dirección Distrital de Educación de Uriondo; Existiendo indicios de responsabilidad civil atribuibles a una ex-servidora pública Veda Limbania Carrazana Baldiviezo, remítase copia de la presente Resolución a la máxima autoridad administrativa, en éste caso al Director Departamental de Educación de Tarija, a los efectos del art. 39.II del CPCo; con los siguientes fundamentos: 1) La demandada, utilizó medidas o vías de hecho para hacer cumplir el memorándum de agradecimiento de servicios, ya que existe constancia de que se tuvo que acudir al auxilio de la fuerza pública para no permitir su ingreso a su fuente laboral y también al negar la recepción del recurso de revocatoria presentado por la accionante; 2) Las supuestas inasistencias a su fuente laboral ocurrieron en agosto, mientras estaba vigente la suspensión que se le dio, que era de 1 de agosto a 1 de septiembre de 2011, por lo que no se habría dado lugar al abandono del trabajo; 3) Asimismo, no existe constancia de que se haya resuelto el recurso de revocatoria, sin embargo existe una nota de Veda Limbania Carrazana Baldiviezo, Directora Distrital de Educación de Uriondo, de 3 de octubre del 2011, dirigida a Natividad Deysi Condori Zambrana -hoy accionante- que dice lo siguiente: "Toda vez que he recibido un memorial en el que hace mención a un supuesto Recurso de revocatoria en contra del Memorándum 20/2011 pongo a su conocimiento el informe adjunto..."(sic), empero, no existe constancia de que se haya tramitado y que se haya resuelto; 4) Sin embargo, es menester considerar que ha transcurrido un año y más de ocho meses y durante todo este tiempo se tiene que se ha cambiado la autoridad demandada, con una nueva estructura de la Dirección Distrital, que el cargo de Técnico de Seguimiento y Supervisión ya no existe, siendo ahora Técnico Multidisciplinario y que incluso tiene un nuevo perfil profesional, por lo que disponer la reincorporación o restitución a su cargo a la ahora accionante implicaría que este Tribunal de garantías este vulnerando derechos de otra persona que está ocupando un cargo similar con un nuevo perfil en base a la nueva estructura; y, 5) Finalmente, tiene que tomarse en cuenta que por el tiempo ya transcurrido la accionante este ocupando quizá otra fuente laboral, este Tribunal de garantías si bien llega a la convicción de otorgar la tutela solicitada, pero decide no disponer su reincorporación.