SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0767/2013-L

II.2.  Por Auto motivado 67/2011 de 6 de febrero, dictado en audiencia de consideración de medidas cautelares, en aplicación del art. 233.1 y 2, concurrente con los arts. 234.1 y 10 y 235.2 del CPP, se impuso contra la ahora accionante medidas sustitutivas, contenidas en el art. 240 de dicha normativa, consistentes en presentarse dos veces por semana ante la Fiscalía, su arraigo, prohibición de comunicarse con las personas involucradas en el hecho investigado, presentar un croquis de su domicilio, y fianza económica de Bs50 000.- (cincuenta mil bolivianos), que debían ser depositados en el plazo de setenta y dos horas a partir de su legal notificación, bajo los siguientes argumentos: No estaría acreditado el domicilio de la imputada, pero teniendo una actividad laboral y siendo madre de cuatro hijos, estaba arraigada naturalmente, no teniendo, por ende, facilidad para ocultarse. En relación al numeral 9, no se ha acreditado que la imputada perteneciera a una asociación delictiva; sin embargo, “se ha considerado en diversas resoluciones el num. 10) que si es un peligro efectivo para la sociedad, estas sustancias controladas” (sic). También indicó que es aplicable el art. 235.2 del CPP, porque por la propia versión de la imputada, existe una persona que le habría dejado las bolsas de cocaína, en relación a la cual la imputada estando en libertad podría influir. Finalmente, estableció que la imputada era presuntamente autora del delito de tráfico de sustancias controladas. Dictado dicho Auto, a continuación, el Fiscal interpuso recurso de apelación. Cabe aclarar que mientras el Juez emitía el Auto extractado, el Fiscal señaló que tenía a bien aclarar que él no había esgrimido el numeral 8 del art. 234, sino el 10 de dicho artículo, lo cual fue considerado por el Juez cautelar (fs. 6 a 8).