SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0824/2013-L

Ernesto Suárez Sattori en su calidad de tercero interesado presentó informe escrito por memorial de fs. 93 a 94 vta., por el que indicó que la acción de cumplimiento no puede interferir y menos obligar a un Juez o Tribunal, de aplicar o no una determinada norma, debido a que eso constituiría una interferencia en un proceso judicial concreto o una intromisión en la independencia del juez de someterse sólo a la Constitución Política del Estado y a las leyes, lo que generaría incertidumbre en los procesos judiciales, por cuanto los jueces carecen de legitimidad pasiva en la acción de cumplimiento, en consecuencia solicitó se declare la “improcedencia” de la presente acción de cumplimiento.