SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1335/2013
Fecha: 15-Ago-2013
ii)
ii) La inclusión de 3 anexos del informe AI 07/04 (C1), para la elaboración del Informe Modificatorio AI 14/2010 (C3), los cuales “no están referenciados en el texto y que no tenían original del informe de 29 de diciembre de 2009” (sic); además se incluye el informe legal INF. LEGAL UAI. 011/09 de 9 de diciembre de 2009, que difiere del tenor y contenido y en las conclusiones contenidas en el informe legal verdadero y auténtico, versión que no se encuentra en los archivos de la UAGRM, tal cual certifica la Secretaría General de la Universidad mediante oficios con Cite STRIA.GRAL.OF.016/2012 de 13 de enero y STRIA.GRAL.OF.037/2012 de 6 de febrero, hechos que fueron denunciados en las declaraciones y justificativos del ahora accionante; concluyéndose que “la utilización de dos informes, de la misma fecha, número, signatura, firmado por el mismo profesional, empero, que difieren en extensión contienen dos versiones y conclusiones diferentes, constituye un grave atentado a los principios y garantías constitucionales relativas a la legalidad, el debido proceso y el derecho a la defensa”, asimismo, este aspecto transgrede a la objetividad, imparcialidad y transparencia.
- acción de amparo constitucional
- a) Antecedentes con relevancia jurídico-constitucional
- 1)
- i)
- ii)
- iii)
- iv)
- v)
- vi)
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- a)
- I.2.3. Intervención del tercero interesado
- concedió
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- II.9.
- II.10.
- II.11.
- II.14.
- II.16.
- III.1. El control tutelar de constitucionalidad y el resguardo a derechos fundamentales
- es un verdadero proceso de naturaleza constitucional
- los cuales pueden ser clasificados como requisitos de forma y causales de improcedencia reglada.
- sino que además, una vez activada, es una instancia idónea de tutela a derechos fundamentales.
- se haya activado el proceso contencioso administrativo, coactivo fiscal, coactivo tributario u otro mecanismo jurisdiccional de control de actos administrativos.
- debe establecerse que se entenderá por activación del proceso contencioso administrativo, coactivo fiscal, coactivo tributario u otro mecanismo jurisdiccional cuando curse en antecedentes diligencia de citación con la demanda a la parte demandada o cuando ésta a través de cualquier acto procesal, haya tenido conocimiento del referido proceso
- los jueces o tribunales que ejercen dicho control, serán los encargados de resguardar derechos fundamentales, debiendo las partes procesales denunciar ante esta instancia todas las posibles afectaciones que actos administrativos pudieran ocasionar a sus derechos fundamentales.
- En el marco de lo señalado, se tiene que una vez activado un proceso contencioso administrativo, coactivo fiscal u otro medio jurisdiccional de control de actos administrativos y luego de haber sido denunciados ante esta instancia vulneraciones a derechos fundamentales, solamente en tanto y cuanto en sede jurisdiccional no se restituyan los mismos y siempre y cuando se hayan agotado todos los mecanismos intra procesales de defensa, podrá activarse la acción de amparo constitucional.
- III.4. Análisis del caso concreto
- a) En fecha 2 de mayo de 2012, plantea recusación
- por tanto, cualquier denuncia referente a posibles vulneraciones a derechos fundamentales, deben ser realizadas ante esta instancia jurisdiccional, no pudiendo en la presente problemática activarse el control de constitucionalidad a través de la presente acción de amparo constitucional, por existir una causal de improcedencia reglada, en el marco de la argumentación en el Fundamento Jurídico III.2 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional.
- 1º REVOCAR
- 3º