SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1335/2013
Fecha: 15-Ago-2013
II.3.
II.3. También en antecedentes cursan los siguientes informes: i) Informe AI. 14/2004 (C1) de 8 de junio de 2005, por el cual, se ratifican los cargos establecidos en el Informe Preliminar de Auditoría INF. AI. 07/2004 y se determina responsabilidad civil en contra de Benjamín Saúl Rosas Ferrufino y Julio Waldo López Aparicio, ex Rector y Director Administrativo Financiero de la UAGRM; el cual fue ratificado por el Informe Legal INF. LEGAL UAI. 01/2005 (fs. 49 a 95); ii) Informe AI 14/2004 (C2) de 10 de abril de 2006, a través del cual, se ratifican indicios de responsabilidad civil contra Benjamín Saúl Rosas Ferrufino y Julio Waldo López Aparicio, ex Rector y Director Administrativo Financiero de la UAGRM, que fue ratificado por el Informe Legal INF.LEGAL UAI. 02/2006 de 7 de abril (fs. 96 a 142); iii) INF. AI. 07/04 (C1) de 22 de diciembre de 2009, el cual establece indicios de responsabilidad civil solidaria en contra de Benjamín Saúl Rosas Ferrufino y Julio Waldo López Aparicio, mismo que fue ratificado por el INF. LEGAL UAI. 011/2009 de 9 de diciembre (fs. 143 a 160); y, iv) INF. AI. 14/2010 (C3) de 15 de septiembre, mediante el cual, se deja sin efecto los indicios de responsabilidad civil solidaria en contra de Benjamín Saúl Rosas y Julio Waldo López Aparicio; informe ratificado por el Informe Legal INF.LEGAL UAI. 17/2010 (C3) de 1 de septiembre (fs. 161 a 207).
- acción de amparo constitucional
- a) Antecedentes con relevancia jurídico-constitucional
- 1)
- i)
- ii)
- iii)
- iv)
- v)
- vi)
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- a)
- I.2.3. Intervención del tercero interesado
- concedió
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- II.9.
- II.10.
- II.11.
- II.14.
- II.16.
- III.1. El control tutelar de constitucionalidad y el resguardo a derechos fundamentales
- es un verdadero proceso de naturaleza constitucional
- los cuales pueden ser clasificados como requisitos de forma y causales de improcedencia reglada.
- sino que además, una vez activada, es una instancia idónea de tutela a derechos fundamentales.
- se haya activado el proceso contencioso administrativo, coactivo fiscal, coactivo tributario u otro mecanismo jurisdiccional de control de actos administrativos.
- debe establecerse que se entenderá por activación del proceso contencioso administrativo, coactivo fiscal, coactivo tributario u otro mecanismo jurisdiccional cuando curse en antecedentes diligencia de citación con la demanda a la parte demandada o cuando ésta a través de cualquier acto procesal, haya tenido conocimiento del referido proceso
- los jueces o tribunales que ejercen dicho control, serán los encargados de resguardar derechos fundamentales, debiendo las partes procesales denunciar ante esta instancia todas las posibles afectaciones que actos administrativos pudieran ocasionar a sus derechos fundamentales.
- En el marco de lo señalado, se tiene que una vez activado un proceso contencioso administrativo, coactivo fiscal u otro medio jurisdiccional de control de actos administrativos y luego de haber sido denunciados ante esta instancia vulneraciones a derechos fundamentales, solamente en tanto y cuanto en sede jurisdiccional no se restituyan los mismos y siempre y cuando se hayan agotado todos los mecanismos intra procesales de defensa, podrá activarse la acción de amparo constitucional.
- III.4. Análisis del caso concreto
- a) En fecha 2 de mayo de 2012, plantea recusación
- por tanto, cualquier denuncia referente a posibles vulneraciones a derechos fundamentales, deben ser realizadas ante esta instancia jurisdiccional, no pudiendo en la presente problemática activarse el control de constitucionalidad a través de la presente acción de amparo constitucional, por existir una causal de improcedencia reglada, en el marco de la argumentación en el Fundamento Jurídico III.2 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional.
- 1º REVOCAR
- 3º