SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1485/2013

El accionante ratificó y amplió el contenido de la acción, indicando que: a) Se encuentra indebidamente detenido en celdas de la policía judicial por la figura innovadora del “depósito”, que creó el Juez Octavo de Instrucción en lo Penal y ratificada por la autoridad demandada; b) Se sustancia un proceso penal en su contra que está en la fase investigativa por la presunta comisión de los delitos de estafa y estelionato, haciéndole notar al nombrado, una representación efectuada sobre un domicilio inexistente y pese a dicha irregularidad, se libró mandamiento de aprehensión por la Fiscal asignada, emergente de ese mandamiento fue detenido y conducido a la audiencia de medidas cautelares, donde se le impuso una fianza de imposible cumplimiento en la suma de Bs50 000.- y detención domiciliaria con escoltas, privándole su derecho al trabajo; y, c) Solicitaron audiencia de sustitución de fianza que fue fijada recién para el 4 de abril de 2013, a sabiendas que  “tenía una comisión” y que no se encontraría en la ciudad de La Paz, ante esta situación plantearon incidente de recusación y al no haberse allanado el Juez Octavo de Instrucción en lo Penal, remitió obrados a su similar Noveno, quien radicó la causa cinco días después, providenció el 28 de igual mes y año y señaló audiencia para el 3 de mayo de 2013, a sabiendas que existe una detención ilegal con la figura del depósito y una audiencia de medidas sustitutivas para la consideración de la fianza impuesta.