SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0059/2014-S1
Fecha: 20-Nov-2014
II.3.
II.3. Por oficio de 4 de abril de 2013, presentado el 8 del mismo mes y año, Juan Pablo Diez de Medina, representando a ENABOLCO Ltda.; Gonzalo Vargas Rivera y María Yomar Mildred Aragón de Vargas, representados por José Barnadas Jordán e Isabel Cuellar Pérez, reiteraron solicitud de extensión de certificado catastral de trámite 45731/2011, por lo que en respuesta la Secretaría de Recaudaciones y Gestión Catastral del Gobierno Autónomo Municipal de Santa Cruz de la Sierra, emitió el Auto de 24 de julio del citado año, tomando en cuenta que la Resolución del recurso jerárquico emitido por la Autoridad General de Impugnación Tributaria, resolvió anular obrados hasta el vicio más antiguo, determinando continuar con el cobro del IMT y el impuesto a la propiedad de bienes inmuebles por la gestión 2011 y 2012, para la correspondiente emisión del certificado catastral, sin realizar mayor fundamentación, proveído que fue notificado a Claudia Isabel Cuellar Pérez el 28 de agosto de 2013, sin que curse firma alguna de recepción (fs. 146 a 147).
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.3. Petitorio
- a)
- 1)
- concediendo en parte
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- III.2. Sobre el derecho al debido proceso en su elemento motivación y congruencia
- derecho a la defensa material y técnica
- Debe determinar con claridad los hechos atribuidos a las partes procesales, b) Debe contener una exposición clara de los aspectos fácticos pertinentes, c) Debe describir de manera expresa los supuestos de hecho contenidos en la norma jurídica aplicable al caso concreto, d) Debe describir de forma individualizada todos los medios de prueba aportados por las partes procesales, e) Debe valorar de manera concreta y explícita todos y cada uno de los medios probatorios producidos, asignándoles un valor probatorio específico a cada uno de ellos de forma motivada, f) Debe determinar el nexo de causalidad entre las denuncias o pretensiones de las partes procesales, el supuesto de hecho inserto en la norma aplicable, la valoración de las pruebas aportadas y la sanción o consecuencia jurídica emergente de la determinación del nexo de causalidad antes señalado
- III.3. Análisis en el caso concreto
- i)
- CONFIRMAR