SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0134/2014-S1

La accionante denuncia la vulneración de sus derechos al debido proceso, a una justicia pronta, oportuna y sin dilaciones, y de los principios de seguridad jurídica, celeridad, servicio a la sociedad, honestidad, accesibilidad y verdad material, alegando que el Juez demandado, dictó en apelación de la Sentencia 403/2013 de 28 de agosto, emitida dentro del interdicto de recobrar la posesión que sigue contra Concepción y José Ruiz Nina; el Auto de Vista 380/2013 de 11 de diciembre, anulando obrados del proceso, hasta “fs. 79 inclusive”, con el argumento de existir dos Autos de clausura del término probatorio. Decisión que -aduce- fue emitida sin la debida fundamentación ni motivación, transgrediendo el principio de congruencia, toda vez que, no indicó de forma alguna, por qué se consideró que el doble cierre aludido, incidió en la transgresión del debido proceso e igualdad de las partes, más aún si se consideraba que no se presentaron los principios que rigen a las nulidades procesales, dada la inexistencia de norma procesal que determine la nulidad por dicha causa, no haber sido impugnada la doble clausura por ninguna de las partes, no haberse ocasionado agravio ni perjuicio cierto e irreparable, consintiendo además, demandante y demandados, aquello; por lo que, no resultaba viable la nulidad de obrados, ni de oficio, retrotrayendo etapas procesales, con la consiguiente dilación en la solución de la controversia.