SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0987/2015-S3

En relación al segundo motivo de apelación, señalaron que la defensa no realizó ninguna observación al respecto ante el Juez a quo, limitándose a solicitar ampliación de plazo para la presentación de garantes; y sin tomar en cuenta que la forma y alcances de las medidas sustitutivas impuestas, que hubieren sido aceptadas inicialmente sin reclamación, no activan la apelación directa con la pretensión de libertad irrestricta, sino que por el principio de revisibilidad deben activarse los incidentes que consideren pertinentes, que resueltos por el Juez de la causa pueden recién ser objeto de impugnación; por lo que no corresponde pronunciamiento de fondo deviniendo la reclamación en improcedente.