SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0070/2015-S1

Finalmente, en cuanto a la valoración de la prueba, este Tribunal, a través de la SCP 0410/2013 de 27 de marzo, luego de un análisis prolijo de la jurisprudencia existente, concluyó señalando que: “…las reglas y subreglas contenidas en la doctrina de las auto restricciones de la jurisdicción constitucional, respecto al canon de interpretación de la legalidad ordinaria, así como la valoración integral de la prueba, son instrumentos al servicio de la persona que crea sus derechos vulnerados, que bien utilizados redundará en una mejor comprensión del tema por parte de la jurisdicción constitucional y con ello mayores posibilidades de concesión de la tutela requerida, por ello su buen uso deviene en una ventaja procesal; mientras que para el Tribunal Constitucional Plurinacional, son herramientas de verificación de la legalidad y constitucionalidad de las resoluciones judiciales; pero en ningún caso se pueden aplicar para rechazar o denegar la activación de la jurisdicción constitucional por el sólo hecho de no haber sido nombradas en el memorial de amparo” (las negrillas son nuestras).

Entendimiento a partir del cual, aquellas reglas y subreglas, jurisprudencialmente convertidas en requisitos de admisibilidad de la demanda de acción de amparo constitucional, han sido eliminadas y estatuidas como medios exclusivos de la jurisdicción constitucional para verificar el apego de los juzgadores ordinarios a aquellas, en la emisión de sus fallos.