SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0105/2015-S1

Afirmaciones sobre las cuales haciendo un análisis amplio se evidencia que el Comité de Nominaciones de COSETT Ltda., elegido en Asamblea de 3 de diciembre de 2013, publicó el 4 de junio 2014, la Convocatoria a Elecciones para la renovación parcial de los Consejeros de Administración y de Vigilancia determinando entre los requisitos habilitantes de postulación la presentación de “Certificado de Gerencia General de COSETT en el cual avale que el postulante no tiene juicio o cargos pendientes con COSETT, como ser informes de auditoría interna o externa, informes de gestión y/o financieros, o algún otro tipo de informe en los que haya recaído cuestionamiento a sus manejos administrativos” (sic), disposición concordante con el Reglamento de Elecciones de mencionada Cooperativa, aprobado en Asamblea Extraordinaria de Socios de 1 de julio de 2013,    art. 17 que entre sus incisos prescribe que: “m) Los Consejeros de Administración y Vigilancia podrán ser reelegidos por una sola vez y de manera continua, siempre y cuando los Estados Financieros de su gestión hayan sido aprobados por la Asamblea Ordinaria de Socios de COSETT LTDA. Ltda.”; y, “o) No tener cargos pendientes con la Cooperativa” (las negrillas son añadidas); norma que igualmente guarda relación con los arts. 47 inc. e) y 72 de los Estatutos de COSETT Ltda., aprobados en la gestión 2007, que incluyen entre los requisitos para optar el cargo de consejeros de administración o vigilancia el no tener cargos pendientes con la Cooperativa.

Disposiciones que avalan y guardan relación con la convocatoria cuestionada por el accionante, por cuanto es claro que el requisito observado, se encontraba ya establecido en los Estatutos y en el Reglamento de Elecciones de COSETT Ltda., mismos que no fueron cuestionados por éste con anterioridad, ni siquiera ante la publicación de la Convocatoria a Elecciones 2014, por lo que no es posible atribuir a los demandados, la responsabilidad de las presuntas irregularidades, al haber obrado en cumplimiento a la normativa vigente, en estricto apego al debido proceso para la elección de autoridades de los Consejos de Administración y de Vigilancia, según se ha desarrollado en el Fundamento Jurídico III.2 de esta Sentencia Constitucional Plurinacional, reconociendo que los procesos electorales de las cooperativas deben de ser realizados de acuerdo a sus propias normas estatutarias y supervisadas por el Órgano Electoral Plurinacional, no siendo de esta manera evidente las vulneraciones de los derechos a participar en elecciones, a ser elegido y a la presunción de inocencia.