SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0345/2015-S3

Corolario de lo referido, se tiene que la presente acción de defensa presentada por la accionante no cumplió con los presupuestos que habilitan a revisar la decisión de los Vocales demandados; toda vez que, se limita a señalar que su derecho propietario se encuadraba perfectamente a los dispuesto por el art. 45.II de la LAPCAF, sin establecer o identificar el nexo de causalidad entre la supuesta mala aplicación de la ley con los derechos cuya violación alega, máxime si en el acápite titulado “III.- DERECHOS Y GARANTIAS VULNERADOS” (sic), de su demandad de interposición de la presente acción de defensa, se limitó a realizar la copia de las SSCC 774/2004-R, 523/2001-R, 1748/2003-R, 0656/2010-R y 0085/2006-R, para luego reiterar insistentemente que al rechazar el incidente de oposición se violó el art. 45.II de la LAPCAF, omisión que impide a este Tribunal abrir su competencia, a efectos de revisar y determinar si la resolución de alzada ciertamente vulneró los derechos fundamentales invocados por la accionante, en su demanda de interposición de la presente acción de amparo constitucional.