SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0369/2015-S1

En aquellos casos, en los cuales mediante la acción de amparo constitucional se impugnan resoluciones administrativas o judiciales; el extinto Tribunal Constitucional a través de la SC 0384/2010-R de 22 de junio, con relación a la falta de legitimación pasiva en casos emergentes de procesos judiciales, precisó que: '… para aquellos casos en los que los actos o decisiones denunciados de lesivos a los derechos fundamentales del recurrente, ahora accionante, hubiesen sido cometidos en la substanciación de un proceso judicial, la legitimación pasiva le corresponde al juez o tribunal que inicialmente ejecuto el acto o asumió la decisión, así como al juez o tribunal que tiene competencia para revisar y corregir esa actuación; criterio coincidente con el entendimiento de la SC 1740/2004 de 29 octubre, que señaló lo siguiente: «…en aquellos casos en los que el acto denunciado como ilegal es ejecutado por una autoridad y es otra la competente para revisar esa actuación a efecto de modificar, confirmar o revocar el acto puesto en su conocimiento, el recurso debe ser interpuesto contra ambas autoridades al tener legitimación pasiva, la primera por ejecutar el acto ilegal y la segunda por no corregirlo, de modo que al ser ambas responsables, deben asumir las consecuencias de sus actos»'”.

De lo anterior, se concluye que la legitimación pasiva en el ámbito procesal constitucional, en el caso en que el acto denunciado como ilegal es ejecutado por una autoridad y es la otra la competente para corregir, confirmar o revocar el acto ilegal, el recurso debe ser interpuesto contra ambas autoridades al tener legitimación pasiva, por lo que el Tribunal Constitucional Plurinacional estará impedido de efectuar el análisis de fondo de la problemática planteada, precautelando de esta manera las reglas del debido proceso.