Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0463/2015-S3
Fecha: 07-May-2015
II.1.
II.1. Hernán Arandia Lazo -actual tercero interesado-, alegando que el plazo previsto en el contrato de anticrético suscrito con Silvia Marcela y Mabel Sandra Oropeza Antezana -ahora accionantes-, había vencido, suscitó demanda ejecutiva requiriendo que en sentencia se ordene la entrega y restitución del departamento otorgado en anticresis bajo conminatoria de desapoderamiento. Demanda que fue observada por Janeth Rivas Solis, Jueza Décima de Partido en lo Civil y Comercial del departamento de Cochabamba -hoy codemandada-, por providencia de 19 de marzo de 2013, determinando que previamente se deposite el capital del anticrético (fs. 8 a 9; y, 10).
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- a)
- 1)
- i)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Los procesos de ejecución, la acción de amparo y el principio de subsidiariedad
- Primer supuesto de hecho:
- Segundo supuesto de hecho
- III.2. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR