SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0564/2015-S3

El abogado del accionante, ratificó íntegramente los términos expuestos en el memorial de interposición de la acción; asimismo agregó: 1) La demandada Elina Cruz destrozó las herramientas de trabajo del accionante, además que le arrebató el celular de manera violenta, atentando contra sus derechos a la vida y a la salud, considerando que Alberto de La Rada Valdivia cuenta con sesenta y nueve años de edad; y, 2) Varias de las pertenencias y cosas del accionante que se encontraban en el taller fueron botadas a la calle.

Elina Cruz, por su parte en audiencia refirió que: 1) Las facturas demuestran que el accionante no realizó el pago de junio a agosto, por cuanto es la empresa que seguramente cortó los servicios básicos; 2) El informe policial presentado está hecho a mano y no lleva sello alguno; 3) Los vecinos del lugar refirieron que el funcionario policial se limitó a sacar fotos; 4) Del talonario de recibos se evidencia que el accionante sólo realizó el pago hasta junio; 5) Las fotos presentadas por el accionante demuestran el deterioro en el bien arrendado y que sólo existe chatarra en el mismo; 6) Existe prueba que el accionante vive y tiene su domicilio en otro lugar; y, 7) No es cierto que se haya tocado las pertenencias del accionante.