SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0600/2015-S3
Fecha: 17-Jun-2015
III.2.1. Sobre la falta de motivación y fundamentación del AS 50/2014
Uno de los principales puntos que se denuncia, es que el AS 50/2014 (conclusión II.2), no se encontraría debidamente fundamentado, vendría ser una copia de otros autos supremos, e incluso que esta falta de fundamentación lesionaría el derecho de acceso a la justicia -al haberse declarado la improcedencia del recurso de casación en el fondo por supuestos incumplimientos de los requisitos procesales-.
De la revisión del Auto Supremo impugnado y del memorial de interposición del recurso de casación en el fondo, se establece que el accionante de manera general refiere que la Sentencia dictada en el proceso laboral carecería de motivación apartándose de lo establecido en los arts. 202 inc. a) del Código Procesal de Trabajo (CPT) y 190 del CPC.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- i)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. El debido proceso en sus vertientes de derecho a la motivación, fundamentación y congruencia
- III.2. Análisis del caso concreto
- III.2.1. Sobre la falta de motivación y fundamentación del AS 50/2014
- 2)
- 3)
- 4)
- 6)
- III.2.2. Sobre la valoración de la prueba realizada por los Magistrados demandados
- Fragmento 18
- III.2.3. Sobre la incongruencia en que se hubiera incurrido
- Fragmento 20
- CONFIRMAR