SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0616/2015-S1
Fecha: 15-Jun-2015
II.11.
II.11. El 13 de agosto de 2014, Grover Conde Canqui en representante de Bisa Leasig S.A., pidió notificación con el Auto de Vista y otras resoluciones, desde autos hasta proveídos dictados a fin de asumir defensa, por tener residencia en La Paz y no poder acudir a Guayaramerín para conocer novedades sobre la causa, designando a Héctor Gabriel Espoz Velarde, para que gestione su notificación con el Auto de Vista que se hubiera dictado, en caso de que ya hubiera sido resuelto y con todas la resoluciones a partir de 18 de febrero de 2013. Decretando el Juez Segundo de Instrucción en lo Penal el 11 de septiembre del referido año, que se tenga presente por el oficial de diligencias, debiendo notificarse a partir de “fs. 298 adelante” (sic) y franquearse fotocopias legalizadas (fs. 312 a 313).
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- i)
- 1)
- “improcedente”
- II.1.
- II.4.
- II.5.
- II.7.
- II.8.
- II.9.
- II.11.
- II.12.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Sobre los principios ético morales de la sociedad plural y los valores que sustenta el Estado boliviano
- III.2. De la acción de amparo en la Constitución Política del Estado
- III.3. La acción de amparo en el Código Procesal Constitucional
- Fragmento 19
- III.4. Sobre el principio de inmediatez
- III.5. Jurisprudencia reiterada sobre la subsidiariedad en la acción de amparo constitucional
- 1) las autoridades judiciales o administrativas no han tenido la posibilidad de pronunciarse sobre un asunto porque la parte no ha utilizado un medio de defensa ni ha planteado recurso alguno, así:
- III.6. Análisis del caso concreto
- Fragmento 24