SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0639/2015-S3

         En el caso presente, se advierte que en la anterior acción de amparo constitucional, interpuesto por uno de los ahora demandados, la accionante se apersonó en calidad de tercera interesada, alegando tener mejor derecho propietario sobre el inmueble en cuestión, denunciando asimismo, en la presente acción tutelar, el supuesto avasallamiento protagonizado por los ahora demandados, quienes en su informe emitido en la audiencia de la presente acción de defensa, afirmaron que no se trataría de un avasallamiento, sino de la ejecución del mandamiento de desapoderamiento librado por la Sala Civil y Comercial Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, como Tribunal de garantías; ahora bien, respecto a la participación de la ahora accionante en la primera acción de amparo constitucional, en calidad de tercera interesada, la SC 1824/2010-R de 25 de octubre, señaló que: “Las resoluciones judiciales, cualquiera sea su naturaleza -providencias, autos interlocutorios, sentencias, autos de vista o autos supremos- emitidas dentro de un proceso, recaerán sólo sobre las partes que intervienen en el procedimiento; sin embargo, en caso que afecten los derechos de otra persona que no sea el demandante o el demandado identificados en el procedimiento, podrá intervenir a objeto de hacerlos prevalecer debiendo apersonarse al proceso a efecto que se le reconozca dentro la causa principal; y en su caso podrá hacer uso de todos los medios o recursos que la ley le franquee, y el juzgador resolver la controversia en conocimiento de todas las vicisitudes que conllevan la acción principal que modificarían o afectarían la situación del que lo alegare” (las negrillas nos corresponden).