SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0780/2015-S1
Fecha: 18-Ago-2015
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
En el expediente 10905-2015-22-AAC, el accionante alegó que se vulneró el derecho al debido proceso, en sus vertientes de congruencia, debida fundamentación de las resoluciones y valoración razonable de la prueba; indicando que tanto la RM 178/15 de 18 de marzo de 2015, como la RA 001/15 de 5 de enero de 2015 y la conminatoria de reincorporación JDTSC/CONM 119/2014 de 27 de noviembre, fueron realizados de manera ilegal pues no compulsaron los elementos y los argumentos presentados para la destitución como Docente y Decano de la UAGRM de Vicente Remberto Cuellar Téllez, que se encuentra debidamente fundamentada pues cometió plagio y el mismo es contrario al Reglamento de Justicia Universitaria y los principios básicos consagrados en el estatuto orgánico de la Universidad.
Por otra parte, en el expediente 11015-2015-23-AAC acumulado, el accionante denunció que la autoridad demandada vulneró sus derechos al trabajo y a la estabilidad laboral; exponiendo que el proceso por el cual se lo retiró de la UAGRM, no se ajusta a ninguna de las causales previstas por la Ley General del Trabajo y que evidenciado tal extremo por la Jefatura Departamental del Trabajo, Empleo y Previsión Social de Santa Cruz, se emitió la conminatoria de reincorporación JDTSC/CONM 119/2014 de 27 de noviembre, que actualmente pese a estar confirmada mediante RM 178/15 de 18 de marzo de 2015, el Rector de esa universidad se niega a reincorporarlo en su calidad de Decano y Docente de la facultad de Ciencias Económicas, Administrativas y Financieras.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- i)
- concedió
- I.2.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.2.2.2. Informe de la autoridad demandada
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- III.2.
- fundamentación
- , la importancia de la fundamentación y motivación de las decisiones judiciales, radica básicamente en que el juzgador, a tiempo de emitir su veredicto debe plasmar de manera clara, las razones, motivos y, explicar las normas en las que fundó su decisión, de modo que, los justiciables tengan el conocimiento y control sobre la resolución que les involucra a ellos en su condición de partes en la sustanciación del proceso”
- III.3. La reincorporación laboral en la vía administrativa
- la conminatoria dispuesta por el Ministerio de Trabajo Empleo y Previsión Social, en los alcances del DS 0495, no constituye una resolución que defina la situación laboral de la trabajadora o el trabajador, por cuanto el empleador puede impugnar ésta determinación en la justicia ordinaria, conforme previene el referido Decreto Supremo; vale decir interponiendo una acción laboral dentro los alcances establecidos por el art. 65 del Código Procesal del Trabajo (CPT), precepto que otorga la posibilidad al empleador de constituirse en parte demandante en una acción social, instancia en la que en definitiva se establecerá si el despido fue o no justificado, esto debido a que la justicia constitucional sólo viabiliza la tutela inmediata ante la decisión unilateral del empleador que opta por un despido intempestivo sin causa legal justificada.
- Empero, en caso de duda o cuestionamiento a la labor efectuada por el Ministerio de Trabajo, Empleo y Previsión Social, a través de las Jefaturas Departamentales y Regionales de Trabajo, podrá cuestionarse su determinación a través de la acción de amparo constitucional cuando se plantee la demanda contra la o las autoridades que dictaron dicho fallo y solo en relación a la actuación de las mismas”
- III.3.1. La estabilidad laboral en el convenio 158 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) de junio de 1982
- Fragmento 27
- Fragmento 28
- Fragmento 29
- Fragmento 30
- III.5.
- III.6. Análisis del caso concreto
- Fragmento 33
- concedido
- 1° REVOCAR
- 2° CONFIRMAR