SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0038/2016-S3

           Ahora bien, dentro de la problemática central de la presente acción tutelar, el accionante denuncia que las autoridades demandadas no se pronunciaron respecto a los fundamentos de su memorial de respuesta a las apelaciones que originaron el Auto de Vista 400 -objeto de esta acción de libertad-, extremo que si bien no pudo ser verificado por este Tribunal Constitucional Plurinacional al no contar en antecedentes con el indicado memorial, no obstante tampoco fue desvirtuado por las autoridades demandadas, quienes no asistieron a la audiencia ni presentaron el informe escrito correspondiente pese a su legal notificación cursante de fs. 21 a 23; en consecuencia, corresponde presumir la veracidad de dicha denuncia, tomando en cuenta la jurisprudencia constitucional establecida en la SC 0478/2011-R de 18 de abril, concluyó que: “Partiendo del marco doctrinal [referido a la función que cumplen los servidores públicos, como medio efectivo al servicio de la sociedad] y constitucional referido [art. 232 de la CPE], se debe señalar que en el caso de la acción de libertad, atendiendo especialmente a los principios de compromiso e interés social y de responsabilidad que rigen la función pública, así como a la naturaleza de los derechos tutelados por esa garantía jurisdiccional, cuando el sujeto pasivo es un funcionario público, éste tiene la obligación de presentar informe escrito o en su defecto concurrir a la audiencia a fin de desvirtuar los hechos o actos denunciados como lesivos a los derechos del accionante, pues de no hacerlo se presume la veracidad de los mismos” (las negrillas son nuestras).