SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0933/2016-S1

El accionante por medio de su abogado, ratificó el memorial de acción de amparo constitucional, y ampliándolo manifestó, que: a) El suministro de agua fue cortado de manera abrupta y arbitraria sin haberle iniciado ninguna acción legal; b) Las acciones realizadas, son medidas de hecho, que ameritan la tutela directa e inmediata a fin de evitar el abuso de poder; por su trascendencia, no solo vulneran el derecho de acceso al agua, sino también a la salud, la alimentación y la vida; c) El derecho al agua se encuentra consagrado como un derecho fundamental, independientemente de ser propietario o poseedor del predio en el que tiene su vivienda; d) Rechazó el informe presentado en audiencia por no llevar firma, de igual manera las certificaciones e informes elaborados a su antojo por los mismos demandados, solo pretenden deslindar su responsabilidad, careciendo de credibilidad; y, e) No se puede alegar subsidiaridad; toda vez que, la norma procesal, establece que excepcionalmente previa justificación, la acción de amparo constitucional será viable cuando la protección pueda resultar tardía frente a un daño irremediable, como el caso denunciado. De acuerdo a estos argumentos, reiteró la petición de tutela.