SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0960/2016-S2

II.1.  De antecedentes procesales se tiene que mediante Orden de Fiscalización 0008OFE0081, la Administración Tributaria dio inicio al procedimiento de fiscalización externa parcial de PETROBRAS BOLIVIA S.A., abarcando los IVA e IT de los períodos diciembre/2004, enero, febrero y marzo de 2005, e IUE del 2004 y 2005, la misma que dio lugar a la Vista de Cargo CITE: SIN/GSH/DF/VC/042/2009 de 14 de agosto de 2009, estableciendo una deuda tributaria de “UFV’s42 145 563”.- (cuarenta y dos millones ciento cuarenta y cinco mil quinientos sesenta y tres unidades de fomento a la vivienda), equivalente a un monto de Bs64 561 524.- (sesenta y cuatro millones quinientos sesenta y uno quinientos veinticuatro bolivianos), la cual presentados los descargos la Administración Tributaria notificó por cédula al contribuyente PETROBRAS BOLIVIA S.A., con la Resolución Determinativa 17-01118-09 de 17 de noviembre de 2009, determinando una deuda tributaria de Bs9 332 707.-, importe que incluía el tributo omitido, intereses y sanción, calculados a la fecha de la Resolución Determinativa, la misma que habiendo sido objeto de impugnación a través de recursos de alzada y jerárquico, aduciendo una incorrecta interpretación de las normas tributarias, la AGIT mediante Resolución AGIT-RJ 0216/2010, revocó parcialmente la Resolución de alzada reduciendo la deuda tributaria establecida en la Resolución Determinativa de Bs9 332 707.- a Bs5 751 005.-manteniendo firmes los cargos por: i) Gastos por servicios de transporte aéreo (AEROESTE S.A.), argumentando que no correspondía reconocer como vinculados a la actividad de PETROBRAS BOLIVIA S.A., los costos referidos por personal no dependiente de la misma, por lo que aplicó el 100% del reparo de CF-IVA de los Bloques San Alberto y San Antonio, cuando sólo correspondía aplicar el reparo del 35% por su participación en los Bloques Petroleros; ii) Gastos deducibles por regalías del Bloque Petrolero Monteagudo, por cuanto PETROBRAS BOLIVIA S.A., participaba del citado Bloque a través de un contrato de riesgo compartido, el que no era un contrato de operación y asociación al referido en el art. 14 del DS 24051, como condición deducible; asimismo, sobre la aplicación de la Ley del 4115, refirió que no correspondía la aplicación retroactiva del art. 123 de la CPE, como los arts. 3 y 150 del CTB, contrariamente a la posición expuesta por el Ministerio de Economía y Finanzas Públicas; iii) Gastos deducibles por pago de patentes de otras gestiones; confirmó la exclusión de gastos por patentes correspondientes a la gestión 2003 y 2004, importe al cual se dedujo el ajuste JV Cutback Documento, quedando una patente no deducible de Bs144 350.- (ciento cuarenta y cuatro mil trescientos cincuenta bolivianos) sobre la cual se aplicaba el 25% correspondiente al IUE, sin considerar que la deuda tributaria fue pagada el 15 de septiembre de 2010, que fue comunicado a GSH mediante memorial de 21 de igual mes y año; y, iv) Reducción de sanciones; la Resolución Jerárquica determinó que no correspondía que PETROBRAS BOLIVIA S.A., se beneficie con la reducción de la sanción del 80% sobre el Tributo omitido, ya que los pagos efectuados debían ser considerados como pago a cuenta del 100% de la sanción, tampoco que correspondía la aplicación del principio indubio pro reo, por no existir duda ni contradicción en los art. 47, 54.I y 156 del CTB, el monto debería determinarse sobre la base de los cargos subsistentes (fs. 595 a 644).