SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1092/2016-S2

Sin embargo, también surge la cuestionante: ¿es posible que las excepciones pueden ser planteadas y resueltas en la fase de preparación del juicio oral?, al respecto se puede señalar que la propia jurisprudencia constitucional citada (SC 0390/2004-R y la SC 0866/2006-R) en una interpretación sistemática y favorable de los arts. 314 y 345 del CPP aún no modificados por la Ley de Descongestionamiento y Efectivización del Sistema Procesal Penal concluyó que no existe impedimento para que dichas excepciones sean planteadas en etapa de preparación del juicio oral; empero, difirió su resolución para la fase de sustanciación del mismo, bajo el argumento de que los jueces técnicos no son competentes para resolver dichas excepciones, mientras no se constituya el tribunal de sentencia con los jueces ciudadanos; argumento que ya no condice con una nueva interpretación de los arts. 314 en relación al 345 y 54 del Código adjetivo penal, modificados por la Ley de Descongestionamiento y Efectivización del Sistema Procesal Penal ya que actualmente los tribunales de sentencia penal ya no están integrados con jueces ciudadanos, no existiendo al presente ningún óbice para que las excepciones puedan ser planteadas y resueltas en la fase de preparación del juicio oral, máxime si se toma en cuenta que el objeto de la Ley de Descongestionamiento y Efectivización del Sistema Procesal Penal, es precisamente la implementación de procedimientos que sirvan para agilizar la tramitación de las causas penales con el fin de descongestionar el sistema penal y la retardación de justicia, entonces debe entenderse a partir de una interpretación finalista de los arts. 314, y 345, modificados por la precitada Ley, que la finalidad de la modificación de estos artículos es precisamente lograr que se agilice la tramitación de las causas, el descongestionamiento del sistema penal y la reducción de la retardación de justicia.