SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1097/2016-S1
Fecha: 07-Nov-2016
1)
Miriam Nyneth Choque Chavarría, presentó informe escrito el 16 de junio de 2016, cursante de fs. 75 a 76 vta., manifestando que: 1) Soy propietaria del inmueble, ubicado en la Av. Pedro Arraya 475, inscrita en oficina de Derechos Reales (DD.RR.) de Tupiza del departamento de Potosí, bajo la matrícula 5.08.1.01.0000559 de 5 de marzo de 2015, legalmente adquirida por Vicente Díaz López, según Testimonio de Escritura Pública 015/2015 de 8 de enero de igual año, suscrita ante la Notaría de Fe Pública 2 de Tupiza del nombrado departamento. Al respecto adjuntó, fotocopia de folio real de propiedad y plano catastral; y, 2) La acción de amparo constitucional planteada por la accionante no cumple con el requisito de subsidiariedad e inmediatez; los Autos de Vista cuestionados fueron pronunciados por autoridades investidos de jurisdicción y competencia para impartir justicia; por lo que la justicia constitucional, no pudiera suplir a la vía ordinaria; en tal sentido, corresponde que dicha acción de defensa sea declarada improcedente de acuerdo al art. 53 del CPCo. En tal sentido, solicitó dejar sin efecto la medida cautelar impuesta, señalando sea con costas.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- I.1.3. Petitorio
- Fragmento 5
- a)
- 1)
- denegó
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional
- II.1.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. La función de los derechos fundamentales y su protección por medio de la acción de amparo constitucional en el marco del Estado Constitucional de Derecho Plurinacional
- III.2. Cuando se identifiquen hechos controvertidos no es posible conceder tutela mediante la acción de amparo constitucional
- III.3. Análisis del caso concreto
- Fragmento 21
- CONFIRMAR
- 2° Llamar