SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1139/2016-S1
Fecha: 16-Nov-2016
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
La accionante considera que fueron vulnerados sus derechos al debido proceso y a la defensa, por cuanto los Jueces demandados, en la emisión de las resoluciones en todo el curso del proceso interdicto de adquirir la posesión, no realizar un análisis lógico-jurídico sobre la naturaleza pública del predio objeto del litigio y los antecedentes que hacen al derecho de las instituciones públicas que suscitaron oposición, en el mismo sentido, no se pronunciaron sobre el fondo de los agravios referidos en sus recursos de apelación contra la Sentencia 339/2014, omitiendo expresamente pronunciar un fallo sobre las apelaciones deducidas contra la Resolución 398/2013que rechazó sus incidentes de nulidad, misma que no fue analizada ni resuelta en el Auto de Vista 29/2016.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.3. Petitorio
- a)
- 1)
- i)
- concedió
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Sobre los principios ético morales de la sociedad plural y los valores que sustenta el Estado boliviano
- III.2. De la acción de amparo constitucional
- III.3.
- III.4. Trámite del recurso de apelación en el efecto diferido
- Autos que resolvieren incidentes
- III.5. Análisis del caso concreto
- Fragmento 22
- 2° DENEGAR