SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1270/2016-S3

Los accionantes alegan la lesión de sus derechos a la defensa, al debido proceso en sus componentes de falta de fundamentación y motivación, a la tutela judicial efectiva y al trabajo, señalando que en el proceso disciplinario seguido en su contra, las autoridades ahora demandadas emitieron la Resolución                      SD-AP 337/2015 de 10 de septiembre, que confirmó la Sentencia Disciplinaria 72/2014 de 17 de diciembre, sancionándolos con la suspensión del ejercicio de sus funciones por un mes sin goce de haberes; empero, ese fallo carece de una debida fundamentación sobre la adecuación de la sanción disciplinaria a lo establecido como falta grave en el art. 187.14 de la LOJ, sobre la conminatoria y el control jurisdiccional que ejerció la accionante en el acto cautelar como también de la función autónoma que tiene el Ministerio Público y sobre el problema estructural de la retardación de justicia, además de determinar la participación o responsabilidad de cada uno de los acusados -ahora accionantes-, señalando los hechos atribuidos a cada uno conforme a sus competencias; y, no pronunciarse respecto a todos los puntos apelados por la accionante Iris Justiniano, y no considerar la apelación del coaccionante Ciro Vaca Chávez.