SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0456/2016-S2

           Al respecto, conforme se anotó en la Conclusión II.9 del presente fallo constitucional plurinacional, se tiene que, si bien, resulta cierto que, la parte hoy accionante, interpuso una anterior acción de amparo constitucional; no es evidente que la presente, tenga identidad de sujetos, objeto y causa, para dar lugar a la denegatoria de la tutela por existencia de cosa juzgada constitucional; por cuanto, conforme se advierte de la SC 2613/2010-R, la problemática entonces planteada, versó esencialmente, sobre la falta de competencia del Alcalde Municipal, quien procedió a anular parcialmente una urbanización, acusando que no tenía competencia para aquello. Ahora bien, no obstante que, en el petitorio se impetró, entre otros, la aprobación de planos de los lotes de terreno de propiedad de los ahora impetrantes de tutela; la presente acción de defensa, contiene distintas denuncias a las antes demandadas en dicha oportunidad, estando dirigida a denunciar la ilegalidad de actos emitidos con posterioridad, como el Decreto Edil 013/2015; que según aducen los accionantes, no respetó el debido proceso al no considerar la existencia de fallos judiciales que acreditaban su derecho propietario, vulnerando en consecuencia, este derecho, al no poder ejercer el mismo debidamente, con todas las prerrogativas otorgadas por ley, por la no aprobación de sus planos en instancias municipales.