SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0471/2016-S1

Ahora bien, conforme lo desarrollado en el Fundamento Jurídico III.3 de este fallo, de manera excepcional, esta jurisdicción puede efectuar una revisión de lo acontecido en un determinado proceso administrativo o judicial, siempre que se cumplan ciertos presupuestos constitucionales, que viabilicen efectuar dicha labor; empero, en este caso se tiene que la parte accionante no argumentó ni puntualizó qué actos concretos, constituirían las decisiones arbitrarias, incongruentes o ilógicas, que habrían provocado la lesión de sus derechos (los cuales tampoco individualizó apropiadamente), pues no logró establecer un nexo del “catálogo de derechos laborales” (sic), que refirió como conculcados, con los hechos denunciados para poder determinar, cómo la labor de los demandados al emitir las Resoluciones cuestionadas, hubiera afectado los mismos; acusó a todas ellas de infundadas y carentes de motivación, cuando contradictoriamente en sus argumentos, fundó su exposición sobre los razonamientos en los cuales las autoridades demandadas fundaron sus determinaciones, exponiendo nuevamente las problemáticas que ya fueron resueltas en la vía ordinaria, sin que su acción contenga la suficiente carga argumentativa que permita viabilizar la revisión de aspectos que sin duda, no contextualizan el objeto de la acción de amparo constitucional.