SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0615/2016-S1
Fecha: 30-May-2016
II.4.
II.4. Lucian Eugen Perescu, mediante memorial de 18 de julio de 2013, se apersonó al Juzgado Décimo Tercero de Partido Civil y Comercial –hoy Público– del departamento de Santa Cruz e impetró nulidad de obrados, arguyendo que: 1) Tuvo conocimiento del proceso de manera extraoficial haciendo conocer al Juez a quo que se encontraba en absoluta indefensión; 2) En su condición de socio de Armanos Bolivia Sociedad Maderera SRL, tenía derecho a ser escuchado y juzgado en un debido proceso; y, 3) No fue notificado con la demanda coactiva ni con la Sentencia como correspondía en derecho, ya que fue el mismo coactivante quien solicitó su notificación que fue aceptada en la aludida Resolución; sin embargo, nunca fue cumplida (fs. 41 a 43 vta.).
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- 1)
- I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
- i)
- I.2.4. Intervención de la Procuraduría General del Estado
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Sobre los principios ético morales de la sociedad plural y los valores que sustenta el Estado boliviano
- III.2. De la acción de amparo constitucional
- III.3. El principio pro actione
- Fragmento 20
- III.4. El debido proceso en su elemento de fundamentación
- III.5. Análisis del caso concreto
- sin embargo, por su reconocimiento constitucional, no puede ser inobservado por las autoridades jurisdiccionales y/o administrativas, a momento de conocer y resolver un caso concreto sometido a su competencia, por tanto es de inexcusable cumplimiento
- CONFIRMAR
- 2°