SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0662/2016-S1
Fecha: 15-Jun-2016
k)
k) Finalmente alegó que habría presentado prueba que demuestra el cumplimiento de la función económico social consistente en imágenes satelitales, avalúos, fotografías, inspecciones oculares en el terreno; al respecto se advierte que el fallo cuestionado no hace referencia a dicha prueba existiendo al respecto omisión que constituye vulneración al debido proceso en su elemento de derecho a la defensa y valoración de la prueba.
De tales antecedentes se advierte que las autoridades demandadas, al emitir la Sentencia Agroambiental Nacional S1a 77/2015, que declaró improbada la demanda contencioso administrativa, no dieron respuesta a todos los argumentos esgrimidos por el demandante, conforme a lo descrito y analizado precedentemente, consiguientemente la referida Sentencia Agroambiental Nacional, no se halla debidamente fundamentada y motivada, al no haberse pronunciado claramente, sobre algunos de los puntos cuestionados por Fernando Pizarro Melgar, omitiendo en algunos casos su consideración, así como falta de consideración de la prueba señalada por el accionante, consecuentemente existe vulneración del debido proceso en sus elementos de fundamentación y motivación de las resoluciones judiciales, valoración de la prueba y derecho a la defensa. En cuanto a la vulneración al debido proceso en su elemento de indebida aplicación de la norma, no es posible dilucidar dicho extremo, toda vez que, corresponderá al Tribunal Agroambiental la emisión de un nuevo fallo.
Asimismo, respecto a la lesión al derecho a la igualdad, no es posible dilucidar dicho extremo, puesto que, la parte accionante no consignó parámetros de comparación que permitan su análisis; asimismo, el derecho a la propiedad agraria debe ser dilucidado en la instancia ordinaria a momento de pronunciar un nuevo fallo debidamente fundamentado y motivado.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- b)
- c)
- d)
- e)
- g)
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- i)
- 1)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- III.2. La acción de amparo constitucional y su naturaleza
- III.3.
- III.4.
- el derecho de toda persona a un proceso justo y equitativo, en el que sus derechos se acomoden a lo establecido por disposiciones jurídicas generales aplicables a todos aquellos que se hallen en una situación similar;
- comprende entre uno de sus elementos la exigencia de la motivación de las resoluciones, lo que significa, que toda autoridad que conozca de un reclamo, solicitud o que dicte una resolución resolviendo una situación jurídica, debe ineludiblemente exponer los motivos que sustentan su decisión, para lo cual, también es necesario que exponga los hechos establecidos, si la problemática lo exige, de manera que el justiciable al momento de conocer la decisión del juzgador lea y comprenda la misma, pues la estructura de una resolución tanto en el fondo como en la forma, dejará pleno convencimiento a las partes de que se ha actuado no sólo de acuerdo a las normas sustantivas y procesales aplicables al caso, sino que también la decisión está regida por los principios y valores supremos rectores que rigen al juzgador, eliminándose cualquier interés y parcialidad, dando al administrado el pleno convencimiento de que no había otra forma de resolver los hechos juzgados sino de la forma en que se decidió
- cuando aquella motivación no existe y se emite únicamente la conclusión a la que ha arribado el juzgador, son razonables las dudas del justiciable en sentido de que los hechos no fueron juzgados conforme a los principios y valores supremos, vale decir, no se le convence que ha actuado con apego a la justicia, por lo mismo se le abren los canales que la Ley Fundamental le otorga para que en búsqueda de la justicia, acuda a este Tribunal como contralor de la misma, a fin de que dentro del proceso se observen sus derechos y garantías fundamentales, y así pueda obtener una resolución que ordene la restitución de dichos derechos y garantías, entre los cuales, se encuentra la garantía del debido proceso
- la congruencia de toda decisión judicial implica la identidad entre lo solicitado y lo resuelto por el administrador de justicia
- la pertinencia entre el recurso de apelación, resolución apelada y lo resuelto en el auto de vista, es una condición esencial para asegurar a los justiciables que en la decisión de su recurso los superiores en grado tienen delimitado su campo de acción para emitir su resolución, limite que se expresa precisamente en la fundamentación de agravios prevista por el art. 227 del Código de Procedimiento Civil (CPC),
- Fragmento 28
- el derecho que tienen las personas, cuando se encuentran sometidas a un proceso con formalidades
- o cuando se hubiere omitido arbitrariamente valorar una prueba
- III.7. Análisis del caso concreto
- f)
- h)
- j)
- k)
- 2º