Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1048/2017-S3
Fecha: 13-Oct-2017
2)
2) La autoridad judicial de primera instancia hace hincapié que “de forma sorprendente” su persona, una vez adquirido el bien inmueble, nuevamente lo haya transferido a Wilson Maldonado Balderrama, respecto de lo cual demostró que la única finalidad fue por las dificultades administrativas de ese entonces, y que el 26 de abril de 2012, obligado por las circunstancias tuvo que suscribir un contrato de venta del mismo terreno al mismo vendedor Wilson Maldonado Balderrama, debido a la existencia del surtidor en el terreno que seguía con licencia bajo el nombre de “El Chaqueño”;
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- b)
- c)
- I.1.2. Derechos y garantía supuestamente vulnerados
- I.1.3. Petitorio
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- i)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- III.2. Análisis del caso concreto
- 1)
- 2)
- 3)
- 4)
- 5)
- 7)
- ii)
- iii)
- La carga de la prueba impuesta por ley, al incidente sobre la calidad de bienes recae en el incidentista y no solamente se limita a cumplir una formalidad, sino acreditar con elementos de convicción que de acuerdo a la lógica permita sostener fundadamente que el imputado haya adquirido con dinero lícito el inmueble referido que funciona como surtidor
- En todo caso deberá justificar su origen
- CONCEDER