SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1115/2017-S3
Fecha: 31-Oct-2017
III.2. Análisis del caso concreto
El accionante denuncia la lesión de sus derechos invocados en la presente acción tutelar, alegando que ocupando el cargo de Contador en la empresa INMAGRO GAMALIEL S.A., el 12 de julio de 2017 fue despedido de forma verbal y abusiva, sin razón ni explicación alguna, sin que concurra ninguna de las causales establecidas en los arts. 16 de la LGT o 9 de su Decreto Reglamentario y pese a ser padre progenitor de un niño menor a un año de edad, situación que alega habría sido de conocimiento de su empleador, siendo vanos sus intentos de disuadirlo de tal decisión, antecedentes en base a los cuales solicita la reincorporación a su fuente laboral; además denuncia que la empresa empleadora, no lo afilió a ningún tipo de seguro de salud, ni realizó aportes a la AFP.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- a)
- 1)
- i)
- concedió
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- el trabajador cesado, solicita su reincorporación habiendo optado previamente por el cobro de sus beneficios sociales, incurre en una pretensión que no puede ser amparada por la justicia constitucional
- si la trabajadora o el trabajador opta por el pago de sus beneficios sociales, se entiende que está de acuerdo con su desvinculación laboral;
- III.2. Análisis del caso concreto
- en el cual el accionante declaró que a la citada fecha recibió a su entera satisfacción
- II.
- el accionante antes de acudir a esta acción de defensa no optó por su reincorporación a su fuente de empleo, sino por cobrar el monto correspondiente a sus beneficios sociales
- no estar de acuerdo con el monto establecido
- REVOCAR