SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1124/2017-S3

El Juez Público de Familia Segundo de la Capital del departamento de Tarija, constituido en Juez de garantías, por Resolución 03/2017 de 21 de septiembre, cursante de fs. 573 a 578 vta., denegó la tutela solicitada, bajo los siguientes fundamentos: i) No corresponde dilucidar con relación al derecho a recobrar la posesión, sino verificar si en el pronunciamiento del Auto impugnado se vulneraron derechos fundamentales; ii) Con relación al derecho a la tutela judicial efectiva o aplicación objetiva de la ley, en el Auto Nacional Agroambiental S2ª 005/2017, estableció su competencia para conocer el recurso de casación debiendo aplicarse supletoriamente el Código Procesal Civil, de lo que se colige una aplicación efectiva de la ley, además de señalar que no constituía una tercera instancia; iii) De la lectura del Auto hoy impugnado, se tiene que efectivamente se hizo conocer a las partes las razones por las cuales se casó en parte y declaró improbada la demanda principal, fundamentando y motivando de manera detallada a cada una de las causales invocadas, cumpliendo con el deber de exponer las razones jurídicas que justificaron dicha decisión; y, iv) El ahora accionante no usó del recurso que le franquea la ley, relativo a la explicación complementación y/o enmienda para subsanar los defectos que a su juicio fueron oscuros.