Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0152/2017-S3
Fecha: 10-Mar-2017
v)
v) La presente demanda desde su presentación debió ser rechazada por no cumplir los presupuestos esenciales para el desalojo, ya que en su caso debió ser tramitada no como una demanda de desalojo, sino como de cumplimiento de contrato o incumplimiento de contrato; sin embargo, se forzó la atención en una pretensión de desalojo.
Conforme a lo señalado precedentemente, a efectos de acreditar si la denuncia de ausencia de fundamentación y congruencia en la Resolución de alzada es evidente, se describen a continuación los argumentos que los Vocales ahora demandados expusieron a tiempo de confirmar la Resolución 65/2016 que declaró probada la demanda de desalojo de la accionante, identificándose los siguientes:
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- a)
- 1)
- i)
- denegó
- II.1.
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- exigencia de la motivación de las resoluciones
- únicamente la conclusión
- c
- III.2. Análisis del caso concreto
- 4)
- 6)
- 8)
- ii)
- iii)
- iv)
- v)
- b)
- d)
- CONFIRMAR